ΠΑΟΚ–Ξάνθη: Στην ανάλυση του σκεπτικού τής απόφασης της ΕΕΑ προχώρησε μέσω του sportdog ο Αλέξης Κούγιας, αναδεικνύοντας όλα τα σημαντικά σημεία της.
Ποια είναι αυτά τα σημαντικά σημεία, ποιο είναι το αποκορύφωμα, τι θα γίνει με τον ΠΑOΚ και την Ξάνθη; Διαβάστε όσα είπε ο επιφανής νομικός και ισχυρός άνδρας της ΑΕΛ, στο sportdog…
“Δεν χρειάζεται άλλη απόδειξη”
“Πρόκειται για εξαιρετικό σκεπτικό, πλήρως αιτιολογημένο, με αποκορύφωμα τη συμμετοχή του ανιψιού του Σαββίδη, του Καλπαζίδη, στο ομολογιακό δάνειο της Dimera. Το οποίο πληρωμένοι κονδυλοφόροι και νούμερα νομικοί ούτε καν αναφέρουν. Από τη στιγμή που αποδείχτηκε με τραπεζικά έγγραφα ότι ο ιδιοκτήτης της VIALAND, ο Καλπαζίδης, συμμετέχει στη μετοχική σύνθεση της Dimera, που είναι ιδιοκτήτρια του ΠΑOΚ, δεν χρειάζεται καμία άλλη απόδειξη. Η απόφαση είναι πλήρως αιτιολογημένη και δίνω τα συγχαρητήριά μου στα μέλη τής επιτροπής που αντί να βγάλουν ένα τηλεγραφικού χαρακτήρα σκεπτικό, έγραψαν και την πιο μικρή λεπτομέρεια“, ανέφερε στο αρχικό του σχόλιο στο sportdog.gr Α. Κούγιας.
Στη συνέχεια συμπλήρωσε για τον Καλπαζίδη και την οικονομική του κατάσταση από το 2016 και μετά: “Εκείνο που έχει μεγάλο ενδιαφέρον είναι ότι γίνεται ιδιαίτερη μνεία στο σκεπτικό της επιτροπής, στο σημείο που αναφέρονται οι προβληματισμοί για το πού βρήκε τόσα χρήματα ο ανιψιός του Σαββίδη, αφού τα στοιχεία για τις οικονομικές δυνατότητές του που έχει δώσει αφορούν το χρονικό διάστημα από το 2016 και μετά, μέχρι και σήμερα. Σύμφωνα με το σκεπτικό της επιτροπής και κατόπιν αναφοράς των μελών ότι ο ανιψιός δεν έχει δώσει κανένα στοιχείο για το πώς βρέθηκε μετά το 2016 με αυτά τα χρήματα, μιλάμε για τα χρήματα που έχει δαπανήσει τόσο για την αγορά των εγκαταστάσεων της Ξάνθης όσο και για τα 6.7000.000 ευρώ που έχει βάλει στο μετοχικό κεφάλαιο της Dimera, ανοίγει ο δρόμος για τους εισαγγελείς, για την επιτροπή που ασχολείται με το μαύρο χρήμα, αλλά και για το υπουργείο Οικονομικών και τις φορολογικές αρχές, προκειμένου να διερευνήσουν αν υπάρχει ξέπλυμα μαύρου χρήματος, ποιοι εμπλέκονται σε αυτό (-που είναι κακουργηματική πράξη και τιμωρείται με 20 χρόνια κάθειρξη) και αν υπάρχουν φορολογικές παραβάσεις που λόγω των ποσών είναι επίσης κακουργηματικές πράξεις (και τιμωρούνται με τουλάχιστον 5 χρόνια κάθειρξη)“.
“Καταδικαστική απόφαση και για τους δύο”
Τι περιμένουμε να συμβεί μετά τη σύνταξη του σκεπτικού από την επιτροπή;
“Η επιτροπή με το σκεπτικό της ουσιαστικά υποδεικνύει στις εισαγγελικές αρχές να διερευνήσουν αν για τους Πανόπουλο, Συγγελίδη, Πιαλόγλου και τους λοιπούς της Ξάνθης, εξαιτίας των παράνομων πράξεων εις βάρος της ΕEΑ, πρέπει να διερευνηθεί αν έχει διαπραχθεί το κακούργημα της υφαρπαγής ψευδούς δηλώσεως“.
Μπορείτε να κάνετε κάποια πρόβλεψη, με την πολύπειρη νομική σας ιδιότητα, για τη συνέχεια;
“Η υπόθεση, τώρα, βρίσκεται στα χέρια τακτικών δικαστών, δηλαδή του μονομελούς δικαιοδοτικού οργάνου της Σούπερ Λιγκ και ανεξάρτητα το ποιος θα δικάσει, είναι στην κυριαρχική τους ευχέρεια το ποιες διατάξεις θα εφαρμόσουν και αναλόγως το τι ποινές θα επιβάλουν. Κατά την προσωπική νομική κρίση, με τα στοιχεία που υπάρχουν η καταδικαστική απόφαση και για τους δύο είναι βεβαία. Αν εφαρμοστεί η αθλητική νομοθεσία σημαίνει ότι θα έχουμε τουλάχιστον υποβιβασμό και για τους δύο. Αν εφαρμοστεί η τροπολογία που ψηφίστηκε πρόσφατα, κατά την κρίση αυτή μπορεί να εφαρμοστεί μόνο για τον ΠΑOΚ και θα έχουμε αφαίρεση από 5 έως 10 βαθμούς. Αλλά για την Ξάνθη και σε αυτή την περίπτωση η ποινή θα είναι υποβιβασμός γιατί η εισήγηση της επιτροπής είναι δεσμευτική. Και αφορά ανάκληση πιστοποιητικού συμμετοχής, δεν μπορεί να ανατραπεί αφού το πιστοποιητικό συμμετοχής το χορηγεί αποκλειστικά ως αρμόδια η EΕΑ“.
